milieuraad 13 oktober 2011

Aanwezig:

Creemers Annemie; Desmyter Jan; D'Hulster Steve; Hateau Roland; Mertens Erik; Schamp Lieve; Tobback Marc; Van Hove Arnold; Rombout Erik; Derkinderen Marie; Schramme Filip; Van den Heuvel Ann; Brantegem Alain; Cumps Maarten; Meijsmans Nancy; De Wel Jan; Somers Andreas

Open milieuraad:

Naar een cradle to cradle woonwijk:

aandacht voor duurzame materialen en het voorkomen van afval.

door Erik Rombaut (docent ecologie en milieukunde aan het Hoger Architectuurinstituut Sint-Lucas te Gent en Brussel)

Duurzaam bouwen en ecologische stedenbouw zijn vaak nogal eng geconcentreerd op energiezuinig bouwen. Aan het materialen gebruik wordt vaak heel weinig aandacht besteed.

Nochtans is de invloed van de gebruikte materialen op het milieu en op de gezondheid erg groot. Dat wordt in deze lezing aangetoond.

Er wordt aangegeven welke materialen de voorkeur verdienen, op basis van levenscyclus analyses.

Er gaat veel aandacht naar cradle to cradle bouwen (bouwen zonder afval).

meer info:

Voorontwerp RUP Koeisteerthofdreef:

Op 3 oktober 2011 heeft het stadsbestuur een infosessie voor de adviesraden georganiseerd rond RUP Koeisteerthofdreef.

Op basis van de plannen, voorschriften en toelichting werd volgende nota met opmerkingen overgemaakt aan de ontwerpers:

De zone is nu al groen en karakteristiek. Een ingreep om het gebied te verbeteren, hoeft echt niet.

Het is te betreuren dat weerom een stuk open ruimte aangesneden wordt, daar waar Mortsel nu al de dicht bevolktste gemeente van Vlaanderen is. De moeilijkere oplossing van invulbouw, ombouw en renovatie zou een prioriteit voor de stad moeten zijn in plaats van te kiezen voor nieuwbouwprojecten in een open zone.

De argumentatie om “doorkijken” in het groen te creëren tussen spoorweg en het plangebied is mank:

De bouwvoorschriften van de woningen die ter hoogte van de huidige garages gebouwd worden, dienen rekening te houden met het spoorverkeer (de spoorlijn is ‘s nachts een goederenlijn), net zoals voor Rup Roderveltlaan gebeurd is.
De keuze voor patiowoningen, waar systematisch onderbrekingen in de voorgevellijn komen, lijken niet echt aangepast om geluid te bufferen voor de bewoners zelf én de achterliggende woningen.

Patiowoningen zijn door hun bouwvorm niet echt compact. Dit is negatief voor hun energieprestaties. Gelet op het inkomen van de doelgroep, is energiearm bouwen erg belangrijk voor deze inwoners. Door de energiekosten te beperken, kan men hun effectief inkomen substantieel verhogen (of: moet de stad minder ondersteuning voor verwarming uitbetalen). Een (strenge) energienorm voor deze woningen in de voorschriften lijkt daarom onontbeerlijk.

Waarom niet overwegen om de appartementsgebouwen als geluidscherm langs de spoorlijn in te plannen? (woningen die geluidsdicht gebouwd zijn aan de spoorwegzijde)
En de eengezinswoningen te voorzien aansluitend bij de huidige bebouwing langs de Koeisteerthofdreef.
Mogelijk gaat er zo minder aaneengesloten ruimte verloren.

Door in deze zone nog meer sociale woningen in te planten, wordt de sociale structuur in de wijk nog meer scheefgetrokken. De in de vergadering geopperde oplossing van “meer te werken aan samenlevingsopbouw” is niet duurzaam: men werkt aan de gevolgen i.p.v. structureel aan de sociale structuren in de stad te werken.

Het inkleuren van volkstuintjes is positief. Men kan voor de bouwvoorschriften voor hokken eens kijken bij de mooie volkstuinen in Wilrijk, Merksem en Berchem (vb. gegroepeerde gereedschapshokjes).

Een fietsbrug ter hoogte van de L. Gruyaertstraat is kosten/baten niet erg slim: ze zou op amper 130 meter van de bestaande brug Liersesteenweg (met goede fietsvoorzieningen) komen. Een fietsbrug op het noordelijke uiteinde is veel nuttiger om fietstijd te winnen: beter daar in investeren.

[Werking 2011]

laatste wijziging: 02/11/11